Para citar este artículo: Abdiel Sánchez Revilla, "El Grupo Japón-Corea de Estudio Conjunto sobre los libros de texto de Historia ¿una posible solución al problema de la memoria?" Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 2 de diciembre de 2020, https://euroasiaticos.blogspot.com/2020/12/el-grupo-japon-corea-de-estudio.html. 

Una de las características más importantes del siglo XX y comienzos del siglo XXI es la aparición de una fijación casi obsesiva con la (s) memoria (s). Esta insistencia de algunas sociedades con su pasado no devela, sin embargo, un inocente intento de recuperación, sino más bien un complejo sistema de reconstrucción e invención que ha marcado la pauta del actuar en un tiempo caracterizado por la pérdida de rumbo. En esta ecuación, los gobiernos de los Estados-nación se han asumido como los únicos capaces de reconocer y salvaguardar la lucha de representaciones y prácticas involucrados en las figuras que cada sociedad hace sobre su pasado, no obstante, hay bastantes factores que permiten plantear cuestiones sobre ese postulado. En este sentido, el objetivo de esta nota es hacer una reflexión sobre las formas en las que la Guerra del Pacífico ha sido rememorada en el Este de Asia poniendo énfasis en los proyectos que han surgido dentro de la misma sociedad y que contrastan con el relato oficial que supuestamente opone los discursos de Japón y Corea del Sur respecto a su pasado.

El problema de la memoria en el Este de Asia ha conllevado, desde el final de la Guerra de los Quince Años (1931-1945), varias opiniones que desembocan en lo que el historiador Philip A. Seaton ha llamado la “interpretación ortodoxa de la historia de la historia bélica de Japón”.[1] Este discurso hace énfasis en la supuesta amnesia histórica que impide al gobierno japonés “reconocer su pasado de la misma forma como lo hizo Alemania” [2] Sin embargo, una mirada más detallada al desarrollo de este discurso ofrece una muestra de su inestabilidad demostrando que ha sido transformado a través de los años. Esta idea confirma, además, la hipótesis del historiador Michel-Ralph Trouillot cuando afirma que la importancia de un hecho histórico no deriva simplemente de su magnitud, sino que se construye por medio del discurso y de su interrelación con el poder.[3] Si el discurso que opone ferozmente a Corea y Japón deriva de su cercanía con el poder, una posible salida de esta visión oficialista puede provenir del análisis de algunos intentos no gubernamentales por analizar el pasado y buscar un entendimiento mayor del proceso conocido como la Guerra de los Quince Años. Un ejemplo de ello es el “Grupo de Estudio Conjunto de Japón y Corea sobre los libros de texto de Historia”.