Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, "RCEP y Plan México: la definición de zonas de influencia", Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 5 de enero de 2022, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/01/rcep-y-plan-mexico-la-definicion-de.html. 

En un artículo de nuestro blog mi colega Rosángel Hernández aseveró que las tensiones políticas entre China y Estados Unidos por el liderazgo regional minaban el ímpetu político de Beijing para buscar nuevos acuerdos comerciales, y que –en este contexto– el Acuerdo Económico Regional Integral (o RCEP, por sus siglas en inglés) era el “as bajo la manga” para asegurar dichos nuevos acuerdos comerciales en una coyuntura de desglobalización y aparente proteccionismo.[1] La entrada en vigor del RCEP el pasado 1ro de enero de 2022 parece confirmar el “lugar especial” que el RCEP implica para la estrategia comercial china.

Sin embargo, la entrada en vigor del RCEP sin India, aunado a la conformación de sendos espacios geográficos para acciones de economía política dirigidas por potencias mundiales o regionales, como el Global Gateway propuesto por la Unión Europea, el B3W propuesto por Estados Unidos, el “Plan México” propuesto por el gobierno de López Obrador, sumados a otros ya conocidos esfuerzos multilaterales, como el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP por sus siglas en inglés) o la Iniciativa de la Franja y la Ruta, por mencionar algunos, son aparentes manifestaciones de la conformación de “zonas de influencia” y reflejo de las “geopolíticas de contención”. Es decir, la entrada en vigor del RCEP no es solo una cuestión comercial, sino también eminentemente geopolítica. Cabe recordar que una “zona de influencia” es un “bloque de poder” formado bajo el liderazgo económico, político, militar e ideológico de una gran potencia.[2]

El espacio geográfico del RCEP[3]

Para empezar, el RCEP fue pensado como un esfuerzo multilateral regional, cimentado en la Asociación de Naciones del Sureste de Asia (ANSEA) y pensado para promover el comercio en Asia oriental. De hecho, en el documento “Principios guía y objetivos para la negociación del RCEP” es posible leer “[l]as negociaciones para el RCEP deberán reconocer la centralidad de la ANSEA en la arquitectura económica regional emergente…”.[4]

Pero, desde Beijing el RCEP es discursivamente presentado como una manifestación del multilateralismo, el libre comercio, la apertura y la integración, estos últimos como signos de la era de la pospandemia.[5] Para China, el RCEP no solo es la puerta para asegurar la estrategia comercial china, sino también para legitimar su huella global. Es el bloque de poder que proyecta a China –en calidad de potencia– hacia el mundo, proyección que la ANSEA no manifiesta.

A manera de contraste, por ejemplo, la estrategia europea Global Gateway propone invertir hasta 300 mil millones de euros entre 2021 y 2027 para apuntalar “la recuperación [económica] global”, pero “en consideración de las necesidades de nuestros socios y los intereses de la Unión Europea”.[6] A esto se suma la postura ideológica de dirigir inversiones hacia países democráticos, lo que, automáticamente, deja fuera a muchos países del orbe. Probablemente Alemania sea la potencia regional que consolide este bloque de poder.[7]

Por su parte, la iniciativa B3W (contracción de Build Back Better World) apuesta por formar un bloque de poder bajo el claro liderazgo de Estados Unidos en colaboración con otras potencias mundiales (el G7). Llama la atención lo mencionado en el Fact Sheet del B3W en relación a las implicaciones geográficas de la iniciativa: “[El] B3W será global en alcance […]. [Pero], diferentes socios del G7 tendrás diferentes orientaciones geográficas…”.[8] Dicho sea en otras palabras, parece que la apuesta de Washington es formar un “bloque de bloques de poder” para enfrentar lo que ha sido denominado como la “competencia estratégica” con China, y cuya cohesión es eminentemente ideológica –democracia y derechos humanos. Parece seguro afirmar que la formulación del AUKUS[9] y de la Estrategia del Indo-Pacífico[10] va en esta dirección.

En este contexto llama la atención la formulación del “Plan México” por parte del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). El 21 de diciembre de 2021, en su conferencia matutina, el presidente mexicano confirmó que el “Plan México” tiene el objetivo de integrar, primero, a la economía de América del Norte, y después la de toda América, pues, de no fortalecer la economía norteamericana, “en 30 años China va a tener dominio por completo de la economía y del mercado mundial”, proceso –según AMLO– inconveniente en razón de que sus implicaciones no solo son económico-comerciales, sino también político-internacionales, ya que ello implicaría a China como hegemonía, e incluso la probabilidad del choque hegemónico, ya que, de acuerdo con AMLO,  “…si no hay equilibrios, se van a querer resolver esas disparidades con el uso de la fuerza, con lo bélico, y nosotros queremos que haya equilibrio para que haya paz”.[11]

El Plan México representaría ser un esfuerzo para integrar uno de los bloques bajo el liderazgo estadounidense que busca contener la huella global de China y, en este sentido, es consecuencia lógica de la conformación de las geopolíticas globales de contención. Aún falta ver cómo sería el proceso de consolidación del Plan México. Pero, la entrada en vigor del RCEP y el cada vez mayor afianzamiento de la Iniciativa de la Franja y la Ruta han definido enormes e importantes zonas de influencia de China, a lo que otras potencias mundiales y regionales ya han definido sus propios espacios de acción política.