Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, "Incertidumbres del pasado: revisionismo histórico con sentido geopolítico en China", Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 7 de septiembre de 2022, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/09/incertidumbres-del-pasado-revisionismo.html. 

El pasado 27 de agosto de 2022 se publicó en la revista académica Investigaciones Históricas un artículo titulado “Nuevas indagaciones sobre la cuestión de la fase de ‘Reclusión del país’ durante las dinastías Ming y Qing”, en la que la Academia China de Historia elabora una revisión crítica del texto “Lecciones históricas de la política de Reclusión” publicado en El Diario del Pueblo el 13 de marzo de 1975, de autoría de Dai Yi, profesor de la Universidad de Renmin e historiador de gran trayectoria.[i]

Portada revista y primera página del artículo[ii]

El resumen en sí ya ofrece un atisbo de lo que se puede encontrar en el texto: “Ante las agresivas fuerzas coloniales de occidente, los gobernantes de las dinastías Ming y Qing adoptaron una política de “auto restricción” en materia militar, económica y cultural. La política no bloqueó el desarrollo de las relaciones exteriores de China ni el aprendizaje mutuo con las culturas occidentales…”.[iii]

Más adelante, el texto llama la atención de que la base filosófica detrás de la política es una visión binaria de oposición entre apertura y cierre, barbarie y civilización, lo cual a su vez es resultado de la pesada influencia del eurocentrismo de la época. A pesar de esto, se advierte, la idea ha trascendido en el tiempo y se ha convertido en un saber común entre la sociedad china, al grado incluso de ser una de las lecciones históricas enseñadas desde la educación básica.

El texto concluye en que no debe etiquetarse a las dinastías Ming y Qing como periodos de gran cerrazón ante el mundo, pues se dieron influencias filosóficas y políticas de China hacia el globo –el artículo cita el impacto en algunos pensadores de la Ilustración, como Voltaire–, así como culturales y económicas, lo que se puede observar en el impacto del té y la porcelana para las sociedades europeas.[iv]

El texto se viralizó en las redes sociales chinas y se convirtió en objeto de acalorado debate. Por ejemplo, en un texto publicado en 163.com, uno de los dominios más visitados en China, Mei Xinyu (investigador del Instituto de Comercio Internacional y Cooperación Económica del Ministerio de Comercio) critica la “politización” de algunos de sus argumentos, como la restricción Qing de la exportación de pólvora, armamento, además de productos alimentarios, incluso cuestionando “¿Qué país normal, con una pizca de decencia, no controla las exportaciones de armas?”[v]

En otro texto publicado en Sina, red social china de gran alcance, una persona bloguera de nombre Huang Yi cita al texto para discutir sobre la diferencia en la aplicación de la ciencia entre las dinastías Ming y Qing, argumentando que la política de “aprendizaje occidental del oriente” fue mal entendida por la gente común, lo que provocó una “ceguera colectiva” que criticó el robo del conocimiento chino por parte de los países europeos, lo que al final desembocó en la superación tecnológica que llevó al “siglo de la humillación”.[vi] Esto complementaría el matiz presentado en las tesis del artículo en Investigaciones Históricas, pues en el blog se discuten importantes avances científicos que se dieron en China –como la invención de la bicicleta, la fotografía, o incluso de la ametralladora– antes que en Europa, pero por cuestiones eminentemente internas no contribuyeron al desarrollo social. Es decir, fueron dinámicas propiamente internas, y no la política de cierre al exterior, lo que explicaría una incapacidad de enfrentarse al mundo.

¿Por qué el texto se viralizó? La primera razón, en palabras de Zhou Xin,[vii] articulista para el diario hongkonés South China Morning Post, la publicación se contextualiza en una realidad en la que la sociedad china debate el compromiso real de la “política de puertas abiertas” por parte de Beijing, cara a las importantes limitaciones de la política “cero-Covid” y al ascenso de un fuerte nacionalismo que ha buscado restringir la influencia extranjera de las escuelas, el cine y la literatura. Es decir, parece que para la sociedad china hay una contradicción entre el discurso oficial, que enaltece el compromiso con la globalización y con la apertura de la economía, y las políticas oficiales de reclusión –como, por ejemplo, el cierre de los puertos en Shanghái en mayo de 2022–, ampliamente resentidas por la gente.

La segunda, para mi más importante y que explica la primera cuestión, es el reflejo de una consciencia geopolítica entre la sociedad china. Discutir a nivel de bases sociales sobre las implicaciones del cierre del país ante el mundo habla de un sentido geopolítico presente en el imaginario colectivo chino, que dialoga entre sí sobre beneficios y perjuicios de apostar por la globalización o de fortalecer la “esencia” de su cultura al limitar cualquier influencia externa.

Si bien esto puede ser producto de una fuerte formación ideológica a partir de la enseñanza de que el “Siglo de la humillación”, caracterizado por la agresión extranjera a China, es causa de todos los problemas del país asiático, además de ser parte fundamental de la legitimidad del Partido Comunista de China por su bandera reivindicativa –de ahí la importancia del discurso del “rejuvenecimiento de la nación china” y el “Sueño chino”, conceptos insignes de la identidad política de XI Jinping–, el debate en redes sociales es sintomático de un fuerte sentido geopolítico en China, derivado de la consciencia sobre los beneficios y las oportunidades de relacionarse con el mundo.

* Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, integrante del Grupo de Estudios Sobre Eurasia (GESE) y estudioso de las relaciones internacionales de China.

Referencias