Por: Katsuhiro Asagiri y Kunsaya Kurmet-Rakhimova*

Para citar este artículo: Katsuhiro Asagiri y Kunsaya Kurmet-Rakhimova, “La transición de Kazajstán: De centro de pruebas nucleares a líder en desarme”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 27 de septiembre de 2023, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2023/09/la-transicion-de-kazajstan-de-centro-de.html?m=1]

ASTANA, Kazajstán, 7 sep 2023 (IPS) - Hace 32 años, el 29 de agosto de 1991, Kazajstán, entonces parte de la Unión Soviética, tomó una decisión histórica que alteraría su destino. Ese día, Kazajstán cerró de forma permanente el Centro de Pruebas Nucleares de Semipalatinsk, desafiando al Gobierno central de Moscú. Esto marcó el inicio de la transformación de Kazajstán de un Estado con armas nucleares, que poseía el cuarto arsenal más grande de ese tipo, en ese momento, a un Estado sin armas nucleares. La audaz decisión de Kazajstán de eliminar sus armas nucleares se basó en un profundo compromiso con el desarme mundial y sentó un precedente inspirador.

Foto de grupo de los participantes en la conferencia regional sobre las consecuencias humanitarias de las armas nucleares y la zona desnuclearizada en Asia Central, celebrada el 29 de agosto de 2023. Crédito de la foto: Jibek Joly TV Channel.

Dieciocho años después, en 2009, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución, liderada por Kazajstán, designando el 29 de agosto como Día Internacional contra los Ensayos Nucleares. Este día sirve de solemne recordatorio de las catastróficas consecuencias de las armas nucleares y subraya el imperativo urgente del desarme.

En un mundo en el que la amenaza de que se vuelvan a utilizar armas nucleares sigue siendo una sombría realidad, se plantea una cuestión crucial: ¿Podemos aspirar realmente a un mundo libre de armas nucleares? Para profundizar en esta acuciante preocupación y comprender la amenaza que suponen las pruebas y el despliegue de armas nucleares, entrevistamos a Karipbek Kuyukov y a los participantes en la conferencia regional "Impacto humanitario de las armas nucleares y la zona libre de armas nucleares de Asia Central". Esta conferencia, organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajstán en colaboración con el Centro de Política y Seguridad Internacional (CISP), la Soka Gakkai Internacional (SGI), el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), tuvo lugar en Astana (Kazajstán) para conmemorar el Día Internacional contra los Ensayos Nucleares de este año.

Uno de los momentos más conmovedores de la conferencia lo protagonizó Dmitriy Vesselov, superviviente de tercera generación de ensayos nucleares, quien ofreció un testimonio sincero sobre el profundo coste humano de las pruebas nucleares para su familia y la comunidad en general. Las pruebas nucleares realizadas en el polígono de ensayos nucleares de Semipalatinsk durante cuatro décadas desencadenaron explosiones 2.500 veces más potentes que las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Las repercusiones de estas pruebas se han hecho eco a través de generaciones, infligiendo graves problemas de salud e indecibles sufrimientos.

Kuyukov, un renombrado artista kazajo que nació sin manos debido a la exposición a la radiación en el vientre de su madre, ha dedicado su vida a concienciar sobre los horrores de las pruebas nucleares. Sus impactantes obras de arte, creadas con los labios o los dedos de los pies, representan a los supervivientes de las pruebas nucleares y sirven de conmovedor homenaje a quienes perecieron. El compromiso inquebrantable de Kuyukov refleja el indomable espíritu humano frente a adversidades inimaginables.

El testimonio de Dmitriy Vesselov arrojó luz sobre los continuos retos a los que se enfrentan los supervivientes. Compartió con franqueza su lucha contra los problemas de salud, incluida la disostosis acromioclavicular, una enfermedad que limita gravemente sus capacidades físicas. Vesselov expresó su profunda preocupación por la posible transmisión de estos problemas de salud a las generaciones futuras. Por ello, ha decidido no tener hijos. La conferencia subrayó el imperativo de evitar la repetición de la historia, profundizando en las tragedias pasadas infligidas por los ensayos de armas nucleares.

Hirotsugu Terasaki, director general de Paz y Asuntos Globales de la SGI, dijo: "Creo que esta conferencia regional es un nuevo hito, un punto de partida para que los representantes de los cinco países de Asia Central discutan cómo podemos avanzar en el proceso hacia un mundo libre de armas nucleares, dada la amenaza cada vez mayor de éstas".

Terasaki observó que la comunidad internacional está deliberando activamente sobre los artículos 6 y 7 del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW), que obligan a los Estados parte a prestar apoyo a las víctimas y abordar la reparación del medio ambiente. Destacó el papel fundamental de Kazajstán como copresidente del grupo de trabajo central en estas discusiones.

Kazajstán proporciona un seguro médico especial y prestaciones a las víctimas de ensayos nucleares. Sin embargo, estas prestaciones se extienden predominantemente a personas oficialmente certificadas como discapacitadas o a familiares de quienes sucumbieron a enfermedades relacionadas con la radiación. Numerosas víctimas, como Vesselov, que no entran en estas categorías, siguen sin tener derecho a la asistencia.

A pesar de sus enormes dificultades, el Sr. Vesselov mantiene un inquebrantable sentido de la esperanza. Espera que su testimonio sirva para recordar los peligros de las armas nucleares y despierte la conciencia mundial sobre los peligros que entrañan incluso las armas nucleares tácticas más pequeñas y el espectro de los conflictos nucleares limitados. En última instancia, su aspiración más profunda, compartida por todas las víctimas de las armas nucleares, es que el mundo no vuelva a ser testigo de una tragedia tan devastadora.

Al asumir su papel como Presidente designado de la tercera Reunión de los Estados Partes en la TPNW, Kazajstán reafirma su firme compromiso con la paz mundial y el desarme. Las resueltas palabras del Presidente Kassym-Jomart Tokayev resuenan con el sentimiento de una nación que ha soportado las cicatrices de los ensayos nucleares: "Una tragedia así no debe repetirse. Nuestro país defenderá inquebrantablemente los principios de la seguridad nuclear".

En la conferencia, se animó a los Estados miembros del Tratado de Semipalatinsk a apoyar a Kazajstán en este empeño, y en sus esfuerzos por representar la contribución de la región de Asia Central al desarme nuclear, asistiendo a la segunda Reunión de Estados Partes del TPNW, al menos como observadores, que tendrá lugar en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York entre el 27 de noviembre y el 1 de diciembre de este año, y firmando y ratificando el TPNW lo antes posible.

En un mundo que sigue lidiando con el inminente espectro de la devastación nuclear, la trayectoria de Kazajstán, que ha pasado de ser un centro de ensayos nucleares a convertirse en uno de los principales defensores del desarme, sirve como faro de esperanza. El inquebrantable compromiso de Kazajstán con la paz es testimonio del legado perdurable de una nación que en su día soportó el peso de los ensayos nucleares y que ahora aboga por un mundo más seguro para todos.

Por: Alitzel Verspecht*

Para citar este artículo: Alitzel Verspecht, “La presidencia de India en el G20: avances y desafíos en su posicionamiento global”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 20 de septiembre de 2023, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2023/09/la-presidencia-de-india-en-el-g20.html]

“¿Será el mundo quien continue definiendo a India, o será ahora India quien se defina a sí misma?” Esta pregunta plantea el ministro de Asuntos Exteriores Subrahmanyam Jaishankar en su libro The India Way: Strategies for an Uncertain World, la cual refleja el deseo de este país por consolidarse como una potencia global. Uno de los eventos más recientes que destaca en esta búsqueda de influencia y reconocimiento fue la Cumbre del G20 celebrada el pasado fin de semana del 9 y 10 de septiembre. El legado de la presidencia India en el G20 durante este año radicó no sólo en la relevancia de las negociaciones, sino lo que representó para la estrategia de política exterior del primer ministro, Narendra Modi, y los retos por enfrentar.

                                                20 India, @g20org , Twitter/X, 10 de septiembre de 2023. 

Entre los principales objetivos estratégicos de la política exterior india se encuentran impulsar la multipolaridad en el sistema internacional, ser reconocida como potencia regional y global, así como posicionarse como voz líder del “Sur Global” en temas clave de la agenda internacional. Para lograrlo, el gobierno de Modi ha invertido significativamente en su diplomacia pública y multilateral, mientras que enfrenta los retos geopolíticos de su región y sus propios desafíos internos.

Asimismo, el potencial de India para convertirse en líder global ha sido previsto por diversos analistas desde hace más de dos décadas. Actualmente, es difícil ignorar la magnitud que caracterizan a este país que ya se ha convertido en el más poblado con 1.4 miles de millones de habitantes, además de ser la cuarta economía más grande, con un PIB de $3.4 miles de millones de dólares y un crecimiento anual de 7.8%. Esto sin mencionar su poderío militar, pues cuenta con el cuarto ejército más grande y es el cuarto país que más invierte en defensa. A pesar de lo anterior, el Índice de Poder Asiático del Lowy Institute identifica a India como un “poder mediano”, posicionándolo como el cuarto país más poderoso en la región—después de EUA, China y Japón.

Posiblemente, el principal reto que se hizo patente durante la Cumbre fue la rivalidad con China, la cual—aunque no es novedad y se extiende a diversos ámbitos—ha adquirido una nueva dimensión ante el interés de ambos por convertirse en el líder de los países en desarrollo. En ese sentido, no pasó desapercibida la ausencia de Xi Jinping en Nueva Delhi, quien pocos días antes celebró la ampliación de los BRICS en Johannesburgo.

Cabe mencionar que Beijing mantiene ventaja en términos económicos y militares, y—en cuanto a la agenda del Sur Global—supera a India en términos de financiamiento para el desarrollo, infraestructura y comercio. Nueva Delhi sin duda está consciente de ello. Sin embargo, una de las principales ventajas de India es el impulso de su papel como puente de encuentro entre “el occidente y el resto”. En otras palabras, la fortaleza de India radica en su constante esfuerzo por mantener el difícil equilibro en sus relaciones internacionales—principalmente entre EUA y Rusia, sus aliados clave—, así como su activismo por representar  las demandas y posicionamientos de los países en desarrollo. Ambas aspectos fueron visibles con el reconocimiento a la destreza de la diplomacia india ante dos de los logros principales de la Cumbre: la adopción de una narrativa menos dura hacia Rusia por la invasión a Ucrania y la incorporación de la Unión Africana al grupo.

A su vez, el G20 puso en evidencia uno de los retos derivados de la política interna. En 2024 se celebrarán elecciones generales en este país al que el primer ministro—quien buscará una tercera reelección—se refirió como la “Madre de la democracia” y “ejemplo de diversidad”. Esta proclamación claramente contrasta con la creciente violencia comunal y discriminación contra las minorías religiosas —especialmente la comunidad musulmana.

La controvertida decisión por utilizar el nombre de "Bharat" en lugar de "India" es un ejemplo simbólico sobre la interacción entre la agenda nacional y externa de la derecha nacionalista hindú a la que pertenecen el primer ministro y su partido. Si bien, ambos nombres son correctos y se encuentran mencionados en el artículo 1 de la Constitución, Bharat hace referencia expresa a la comunidad hindú. Por ello, el líder de la oposición, Rahul Gandhi, sugirió que podría ser una respuesta a la formación del bloque opositor bajo el nombre "Indian National Developmental Inclusive Alliance" (I.N.D.I.A.).

Sin embargo, es posible que esta modificación podría haber sido una respuesta al rechazo de China al concepto sánscrito elegido por India para su presidencia del G20: "Vasudhaiva Kutumbakam", que se traduce como "el mundo es una familia" y que, en realidad, es uno de los pilares característicos de la política exterior de Narendra Modi. En ambos casos, se observar el esfuerzo por reforzar un sentido de identidad nacional que se suma a los esfuerzos de legitimidad interna y externa de la actual administración.

¿Será India quien se defina a sí misma? La respuesta es compleja. Por un lado, los esfuerzos por construir una unidad nacional continúan marcados por la violencia comunal y el reto que representa la enorme diversidad que caracteriza a este país. Por otro, la complejidad de la reconfiguración del orden mundial y las crecientes rivalidades regionales y globales pondrán a prueba las capacidades de India para consolidar su voz en temas estratégicos. En ese sentido, sucesos como la presidencia en el G20 son oportunidades para observar las fortalezas y debilidades, así como los retos y oportunidades que se le presentan.

*Especialista en Relaciones Internacionales por El Colegio de México y la KU Leuven.

Por: Eduardo Tzili-Apango*

Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, “Sentido geopolítico: diez años de la Iniciativa de la Franja y la Ruta”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 13 de septiembre de 2023, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2023/09/sentido-geopolitico-diez-anos-de-la.html]

En septiembre y octubre de 2023 se cumplen diez años de existencia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR), periodo que ofrece un marco de reflexión sobre las implicaciones geopolíticas del proyecto chino en la configuración de la Gran Eurasia, y que se fundamentan eminentemente en dos sentidos: el abstracto y el concreto.

En cuanto al sentido geopolítico abstracto, y en línea con la tesis de Rico Becerra sobre la producción de los espacios como signo de poder de las potencias mundiales,[i] la concepción de la IFR refleja la fabricación de un nuevo espacio global en el que China apuesta por la determinación de los procesos fundamentalmente económicos. A decir de la Oficina del Grupo Dirigente de Fomento de la Construcción de la Franja y la Ruta,[ii] en los últimos tiempos el mundo contemporáneo ha enfrentado importantes retos que inhiben el desarrollo, como el debilitamiento de la dinámica económica y de los motores tradicionales de crecimiento, la insuficiencia en el suministro de infraestructuras, así como los “cuellos de botella” que condicionan los desarrollos regionales y subregionales.[iii] Ante este diagnóstico, el gobierno de China propuso la IFR con la que busca se busca promover la cooperación con base en el “espíritu de la ruta de la seda”.[iv]

Cabe recordar que la “ruta de la seda” es una noción propuesta por Ferdinand von Richthofen para caracterizar los intercambios comerciales, culturales y sociales que se dieron en Eurasia durante la globalización temprana.[v] Luego entonces, ¿cuál sería la naturaleza del “espíritu de la seda” aludido? Autores como Dadabaev[vi] o van Noort[vii] observan la configuración de una narrativa estratégica que rescata la idea de un pasado hasta cierto punto armonioso, en el que se dieron toda una serie de intercambios sin mucho conflicto. Películas como Dragon Blade (2015) o The Great Wall (2017) justamente exponen dicha narrativa de forma visual, pues es posible ver escenas en las que personas de distintas nacionalidades se ayudan para enfrentar adversarios que afectan la paz en lo que incluso se denomina en las películas como la “ruta de la seda” (丝绸之路) –aunque este término no exista en la historiografía china. Ante cuestionamientos en entrevista sobre si la película (Dragon Blade) busca apoyarse en el patriotismo chino y apoyar a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, Jackie Chan respondió “¿el patriotismo es un crimen?”[viii]

Debido a la confluencia entre la concepción “globalista” de la IFR y la idea más regional de la “ruta de la seda”, asentada principalmente en Eurasia, se produce entonces un espacio muy particular que hemos de denominarle “Gran Eurasia”, misma que aquí se define como la macrorregión que integra a Asia y Europa en su totalidad –abarcando así desde Portugal hasta Timor del Este– con base en una lógica económica y en proyectos regionales integradores, como la IFR u otros como la Unión Económica Euroasiática.[ix] La idea de la ruta de la seda ha supuesto también la reivindicación de identidades geopolíticas de países de reivindicación euroasianista, como Turquía o Kazajstán, pero ahora bajo claro liderazgo chino.

A diez años de haber sido propuesta, la IFR ha producido el espacio de la Gran Eurasia de manera tal que Estados Unidos ve amenazados sus diseños geopolíticos, y reacciona acorde a ello. Por ello se han contrapropuesto iniciativas como la “Estrategia del Indo-Pacífico”. Como bien apunta Rico Becerra,[x] el diseño geopolítico estadounidense de Eurasia –de mano del pensamiento de Zbigniew Brzezinski– ha dado forma al imperativo geoestratégico que implica el despliegue y mantenimiento de la hegemonía mundial. En contraste, el diseño geopolítico chino de Eurasia ha dado forma a otro imperativo geoestratégico que reta a la hegemonía de Estados Unidos. Por ello, en palabras de uno de los teóricos de la IFR, Wang Yiwei,[xi] el principal riesgo para la consolidación de la IFR –caracterizado por el autor como un proyecto que “conecta a Asia, África y Europa”, extendiéndose a lo largo del continente euroasiático– es el riesgo político provocado por el encuentro entre países y las “grandes estrategias” de otros países, aludiendo a la contención estadounidense de China en el Medio Oriente.

De esta manera, la consolidación de los sentidos geopolíticos abstractos y concretos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, en estos últimos diez años, no solo son reflejo del fortalecimiento internacional de China. También son signo del debilitamiento de la hegemonía estadounidense, que busca frenar la inevitabilidad de su declive con acciones cada vez más rotundas, y que demuestran la lógica geoestratégica de las tesis de Brzezinski: el control geopolítico de Eurasia parece ser el imperativo estratégico para cualquier proyecto hegemónico.

* Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, integrante del Grupo de Estudios Sobre Eurasia (GESE) y estudioso de las relaciones internacionales de China.