Por: Eduardo Tzili-Apango*

Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, "Protestas sociales con características chinas", Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 30 de noviembre de 2022, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/11/protestas-sociales-con-caracteristicas.html. 

Protestas sociales en China[i]

De manera reciente se han difundido imágenes y videos de multitudinarias protestas en China, particularmente en contra de la dura política “Cero-Covid” que el gobierno chino impuso en el país asiático a raíz del incremento de contagios y fallecimientos. Como bien se registra en China Briefing,[ii] desde la finalización del XX congreso nacional del Partido Comunista de China (PCCh), el incremento de casos en China se ha dado como sigue:

Cifras sobre contagios en la República Popular China, 24-oct al 30-nov de 2022 

Elaboración: autor

A pesar de lo que digan varios medios de comunicación, las protestas sociales en China no son “inusuales”.[iii] Cabe recordar que justo en el marco del congreso del partido se dio la protesta del “puente de Sitong”, en el que Peng Lifa convoca a estudiantes y trabajadores para exigir la democratización del PCCh,[iv] esto vía pancartas que colgó en el ahora icónico puente en la ciudad de Beijing el 13 de octubre del presente año. De igual modo, es importante tener presente la protesta laboral en la fábrica Foxconn del 23 de noviembre, en la ciudad de Zhengzhou, en la que se exigían completar los pagos por concepto de compensación por confinamiento.[v] Las imágenes y noticias más recientes aluden a protestas en Beijing y Shanghái que estallaron a raíz del fallecimiento de diez personas en un incendio en un edificio de departamentos en la ciudad de Urumqi, capital de la Región Autónoma de Xinjiang, pues se percibió un entorpecimiento en los esfuerzos para contrarrestar el fuego, precisamente, por las medidas de confinamiento.[vi]

De acuerdo con mi colega Ferran Pérez,[vii] la caracterización de las protestas como “inusuales”, y el gran sensacionalismo en torno a la percepción sobre lo que actualmente pasa en China tiene que ver con el “síndrome de Tiananmen”, léase: “… el proceso en el que el gobierno autoritario del PCCh se ha dedicado activamente a imposibilitar la emergencia de una democracia liberal en China”. A esto se podría sumar la “teoría del colapso de China” de intelectuales como Chang o Shambaugh,[viii] misma que sostiene la inevitabilidad de la caída de la China gobernada por el PCCh –en clara remembranza a la desintegración de la Unión Soviética.

Los enfoques que auguran la caída del dominio del PCCh, y que caracterizan a las protestas como “raras” por darse en un país “claramente autoritario”, desconocen la realidad de la política china. Para empezar, ¿qué podemos aprender de la designación oficial de las protestas como “incidentes de masas” (群体性事件 qunti xing shijian)? Para el partido los “incidentes de masas” son resultado de contradicciones históricas derivadas del acelerado proceso de desarrollo y transformación de las fuerzas productivas, y de la poca capacidad de gestionar esto último.[ix]

Debido a lo que se podría denominar como el “contrato social” instaurado a partir de la idea de la “nueva democracia” de Mao Zedong,[x] en China sociedad y gobierno aceptan una realidad en la que el partido no puede –o no debe– ser discriminado en aras de resolver las contradicciones que permitan el progreso de la nación china. En otras palabras, el desarrollo chino solo se puede realizar con base en la gestión del partido, mismo que históricamente ha procurado dar espacios para que sociedad y gobierno puedan encauzar sus demandas y ver satisfechos sus intereses. Aunque, como en todos lados, nada es perfecto, y el partido ha sabido resolver exitosamente las miles de contradicciones sociales que le han permitido mantener el rumbo de su proyecto político.

A pesar del deseo ideológico de ver instaurada una democracia liberal en China, los medios de comunicación en occidente sobreestiman las consignas políticas de las protestas sociales y subestiman todas las demás. Lo que se podría denominar como “protesta social con características chinas” se distingue, principalmente, por criticar la gestión del partido para su mejora, no por criticar al partido y al sistema político. Esto es histórico en China, reflejo de una formación de una esfera pública que integra sociedad y gobierno,[xi] y en la que las protestas sociales exigen rendición de cuentas de su gobierno, y no la terminación del mismo.

* Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, integrante del Grupo de Estudios Sobre Eurasia (GESE) y estudioso de las relaciones internacionales de China.

Referencias

Por: Eduardo Tzili-Apango*

Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, “China y la pugna ideológica de un G20 fragmentado”, Blog de Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 16 de noviembre de 2022, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/11/china-y-la-pugna-ideologica-de-un-g20.html. 

La 17va reunión cumbre del grupo de los 20 países más industrializados del mundo (G20) de 2022 se llevó a cabo en Bali, Indonesia, los días 15 y 16 de noviembre. Algunos medios han calificado a esta reunión como la primera de la “era de la confrontación”,[i] en la que los temas dominantes son las tensiones entre China y Estados Unidos, la guerra en Ucrania –fue notable la participación a distancia del presidente ucraniano, Zelenski–, el incremento de los ensayos de misiles por parte de Corea del Norte, el aparente ataque con misil a Polonia, las duras críticas del presidente de Tayikistán a su par ruso en la reunión de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en octubre, así como la diatriba de Estados Unidos a la decisión de Arabia Saudí y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP+)[ii] de reducir la oferta de crudo por considerarla favorecedora a Rusia.[iii]

En la antesala de la reunión la atención se concentró en el encuentro de tres horas entre los presidentes de China y Estados Unidos. Como bien resume mi colega en entrevista, Diego Jiménez, en esta reunión quedaron claras las intenciones de evitar el conflicto a toda costa, de no buscar una nueva Guerra Fría, de la necesidad de gestionar las diferencias y, sobre todo, de “echar agua fría a la tensión” cara a la era de la confrontación.[iv]

Xi Jinping y Joe Biden en Bali[v]

Sin embargo, por la parte china se insistió en la necesidad de asumir responsabilidades globales y en el carácter único, diferente, y por ende digna de respetarse, de la nación china. Me explico. De acuerdo con el comunicado del ministerio chino de relaciones exteriores, en la reunión Xi Jinping puntualizó que la situación actual de la relación sino-estadounidense no solo insatisface los intereses de ambos países, sino también los de la comunidad internacional. También hizo un llamado a que ambos países asuman una actitud responsable para con la historia y con el mundo.[vi] Es decir, para Xi lejos quedó la época en la que la relación sino-estadounidense se remitía exclusivamente a intereses y problemas bilaterales, pues sus efectos tienen ya un efecto derrame en el globo, algo que Xi percibe que su contraparte estadounidense no termina de entender, y por eso le invita a asumir responsabilidades globales.

Xi Jinping también comunicó las intenciones estratégicas a su par estadounidense: China nunca buscará cambiar el orden internacional contemporáneo, nunca interferirá en los asuntos internos de Estados Unidos, ni tiene intención de retar ni reemplazar al país norteamericano.[vii] Para el país asiático, el statu quo internacional imperante es positivo, pues ha favorecido a su desarrollo, por lo que no está en su interés modificarlo. El problema en esta idea es que, a pesar de no tener la intención de cambiar al orden mundial, sus prácticas económico-políticas sí que están matizando algunas de las bases de la estructura internacional, y lo más acuciante es que la percepción –usualmente ignorante– sobre las prácticas chinas aviva el temor al país asiático.

Por ello, China ha impulsado lo que el profesor Wang Yiwei reconoce como el “espíritu de lucha diplomático” (外交斗争精神 waijiao douzheng jingshen),[viii] o el esfuerzo que el país asiático debe realizar en relación con su reposicionamiento en la estructura global de poder, que pasa de la periferia al centro, lo cual genera resistencias por parte de las potencias centrales (Estados Unidos en primera instancia). Parte importante del espíritu de lucha diplomático yace en la crítica a las “ideas viejas”, como el hegemonismo y la política de poder que produce dinámicas de juego suma-cero –aunque no se critica a la soberanía nacional, sino más bien se exalta y defiende. Wang incluso amonesta a la narrativa estadounidense de las “democracias versus autocracias”,[ix] y la contrasta con la experiencia china de desarrollar todo el proceso de una “democracia popular” (人民民主 renmin minzhu), lo cual representa una idea nueva en el contexto de crítica a ideas anquilosadas en el pasado.

En otras palabras, a pesar de que Xi Jinping enfatice que la intención de China no es modificar el statu quo internacional, su espíritu de lucha diplomático conlleva buscar modificar algunas prácticas internacionales que en el país asiático se consideran obsoletas. Pero, en cuanto a aquellas prácticas que China no busca cambiar, como la soberanía, su permanencia influye en la naturaleza contemporánea de la estructura global, particularmente en el modo de producción capitalista, pues el capitalismo chino es más cercano al capitalismo de Estado que a la forma neoliberal mayormente aceptada en el mundo –también neokeynesiana después de la recesión global financiera de 2008.

Se podría decir que la narrativa de “democracia vs autocracia” en el nivel político se manifiesta como el enfrentamiento de “capitalismo neoliberal/neokeynesiano vs capitalismo de Estado” a nivel económico. Xi Jinping de hecho reconoció que en China se ha desarrollado una democracia estilo chino, diferente de la estadounidense, además de que a nivel económico se persigue el socialismo, exhortando a la contraparte respetar esas particularidades y diferencias.[x] El problema es que la democracia estadounidense y el capitalismo neoliberal se consideran universales, lo cual provoca la pugna ideológica.

El asunto de la soberanía es visible en el énfasis de Xi Jinping frente a Joe Biden de que el asunto de Taiwán forma parte de los “intereses centrales” de China, y que la resolución de dicho asunto es de competencia exclusiva del pueblo chino. Debido a la pugna ideológica, y a pesar de las promesas de Biden hechas a Xi en su reunión sobre respetar el principio de una sola China y de procurar mantener la paz en el estrecho de Taiwán, el anuncio de Kevin McCarthy (republicano) de visitar Taiwán de ascender al liderazgo de la cámara de representantes de Estados Unidos, así como el rechazo entre agentes sociales chinos de este anuncio, quienes auguran una respuesta más “contundente” en comparación a la provocada por la visita de Pelosi,[xi] no revela más que la divergencia ideológica de los liderazgos chino y estadounidense.

En resumen, el G20 de 2022 se encuentra fragmentado, en gran medida porque las principales dos potencias mundiales no encuentran un canal común de entendimiento. Para Estados Unidos, su estilo de democracia y modo de producción representan valores universales, por lo que quienes se alejan de estos caen en la adversidad –no solo en algo no deseable, sino en el estatus de adversarios.

Para China, su estilo de democracia y modo de producción representan valores únicos del pueblo chino, que no se buscan exportar –aunque ya provocan algunos cambios en el mundo–, por lo que quienes no respeten esta “unicidad” provocan el conflicto. No solo Taiwán, sino el mundo se encuentra en esta encrucijada de ideologías divergentes, pues las creencias de las dos potencias influyen en las agendas del G20. Por ejemplo, en cuanto al conflicto en Ucrania, Estados Unidos condena a Rusia sin entender sus razones, mientras que China respalda a Rusia al caracterizar al asunto como “complejo”, sin posibilidad de resolverse sin entender las razones que llevaron a Rusia a invadir a su vecino. 

Las posibilidades de una episteme común son escasas, pues a pesar del gran trabajo de interpretación simultánea en la reunión en Bali, la realidad es que Xi y Biden hablaron en idiomas sumamente diferentes.

* Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, integrante del Grupo de Estudios Sobre Eurasia (GESE) y estudioso de las relaciones internacionales de China.

Para citar este artículo: Guillermo Ayala Alanis, “Kazajstán y la herida de casi 500 bombas nucleares”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 9 de noviembre de 20222, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/11/kazajstan-y-la-herida-de-casi-500.html. 

Ser la sede del laboratorio de pruebas nucleares más grande del mundo, donde en 40 años se detonaron 468 explosiones de este tipo, dejó en Kazajstán y su población una profunda cicatriz que les ha servido para colocarse como una nación referente contra el desarme nuclear, tema que ha vuelto a estar en primer plano de la agenda internacional con el conflicto entre Rusia y Ucrania y la posibilidad del uso de armas atómicas.

Al noreste de la nación kazaja, cerca de la ciudad de Semey, se ubicó el llamado “Polígono de Semipalatinsk”, posiblemente el lugar más aterrador de la tierra. En ese territorio, al que tuve la oportunidad de asistir en 2019, se detonaron por aire, tierra o subsuelo las 468 explosiones nucleares, en un periodo que abarca los años de 1949 a 1989.

El lugar era idóneo para la experimentación debido a que las extensas llanuras de la zona permitían la visibilidad sin tener barreras naturales como montañas. En la actualidad, el paisaje de la zona parece normal, pero no lo es, pues aún hay niveles altos de radioactividad en algunas partes, por lo que hay que vestirse con algunos trajes. Las llanuras vuelven a tener vegetación y ésta atrae algunos animales como pequeños mamíferos y aves, algunos cráteres que surgieron ante las detonaciones subterráneas formaron lagos que también tienen peces.

El pasado aún está presente también; en mi recorrido tuve la oportunidad de ver unas torres de hormigón que, según la gente del gobierno de Kazajstán, sirvieron a los científicos soviéticos como punto de observación de las detonaciones.   

Torre de hormigón en el Polígono de Semipalatinsk, Kazajstán

   Fuente: Guillermo Ayala Alanis.

Actualmente, el Polígono de Semipalatinsk es resguardado por el gobierno de Kazajstán, donde ahora se encuentra la sede del Centro Nacional Nuclear y del Instituto de Energía Atómica, dependencias que vigilan y trabajan en favor del desarrollo de energía nuclear sin fines bélicos, de la limpieza de radiación en la zona de pruebas del polígono, así como del cuidado del área.

En el Instituto de Energía Atómica también hay una sala que enfatiza la huella de ese pasado lacerante, aquí se puede observar los trajes y maquinarias que medían el potencial de las detonaciones, en maquetas, uno puede darse una idea de lo que sucedía con una explosión en el subsuelo o en la superficie. Además, muestra afectaciones que tuvieron algunos animales debido a la radioactividad.

Salón de Exposiciones del Centro Nacional Nuclear de Kazajstán

     Fuente: Guillermo Ayala Alanis.

Salón de Exposiciones del Centro Nacional Nuclear de Kazajstán

Fuente: Guillermo Ayala Alanis.

Pero, no solo los animales sufrieron las consecuencias. También seres humanos que habitaron en aldeas cercanas al Polígono de Semipalatinsk fueron afectados con eventos como malformaciones físicas, abortos, diferentes tipos de cáncer o la transmisión de una herencia genética deficiente a varias generaciones. En un discurso pronunciado por un funcionario de la embajada de Kazajstán en México, durante la XXVII Sesión de la Conferencia General del OPANAL[i] celebrada en la ciudad de México en el año 2021, se resaltó que “como consecuencia de esas pruebas, en tierra kazaja fueron afectados un millón y medio de personas y se contaminó un enorme territorio que supera el tamaño de diversos países del mundo”.[ii]

Esto resulta ser una herida profunda que ha lastimado por décadas a esta nación ubicada en Asia Central; una herida que aún duele, pero que inspira a los kazajos a decirle al mundo que son “más fuertes que la muerte”, como los plasmaron en un monumento en memoria de las víctimas de los ensayos nucleares y en su determinación por tomar un papel protagónico en la lucha contra el desarme nuclear.

Monumento “Somos más fuertes que la muerte”, Semey, Kazajstán

Fuente: Guillermo Ayala Alanis.

El papel de Kazajstán en el desarme nuclear ha sido sustancioso. En el ya citado discurso del OPANAL, los funcionarios la embajada de Kazajstán en México resaltaron que el país centroasiático, desde su independencia en 1991, “renunció voluntariamente a la posesión de armas nucleares y desarmó por completo el cuarto potencial nuclear más poderoso del mundo, que era superior al arsenal de Francia, Gran Bretaña y China juntos”.[iii]

En temas de la no proliferación de armas nucleares, Kazajstán tomó la batuta en la región Centroasiática y, en 2006, en Semipalatinsk se formalizó el Tratado para crear una zona libre de armas nucleares con sus vecinos Kirguistán. Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Cabe resaltar que el pionero de este tipo de ideas sobre la creación de las zonas libres de armas nucleares fue México con la firma del Tratado de Tlatelolco que garantiza que América Latina y el Caribe sea una zona libre de uso, almacenamiento, pruebas o fabricación de armamento atómico con la firma del Tratado de Tlatelolco en 1967.

Desde su independencia como país, Kazajstán se dio cuenta que la verdadera seguridad de un Estado proviene de una relación de buena vecindad, constructiva y de progreso común, ya que el conservar las armas nucleares hubiera significado entablar relaciones bajo la amenaza de la agresión o la destrucción.

* Maestrante en Relaciones Internacionales en la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco.

Fuentes