Por: Eduardo Tzili-Apango*

Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, “China y la pugna ideológica de un G20 fragmentado”, Blog de Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 16 de noviembre de 2022, https://euroasiaticos.blogspot.com/2022/11/china-y-la-pugna-ideologica-de-un-g20.html. 

 

La 17va reunión cumbre del grupo de los 20 países más industrializados del mundo (G20) de 2022 se llevó a cabo en Bali, Indonesia, los días 15 y 16 de noviembre. Algunos medios han calificado a esta reunión como la primera de la “era de la confrontación”,[i] en la que los temas dominantes son las tensiones entre China y Estados Unidos, la guerra en Ucrania –fue notable la participación a distancia del presidente ucraniano, Zelenski–, el incremento de los ensayos de misiles por parte de Corea del Norte, el aparente ataque con misil a Polonia, las duras críticas del presidente de Tayikistán a su par ruso en la reunión de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en octubre, así como la diatriba de Estados Unidos a la decisión de Arabia Saudí y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP+)[ii] de reducir la oferta de crudo por considerarla favorecedora a Rusia.[iii]

En la antesala de la reunión la atención se concentró en el encuentro de tres horas entre los presidentes de China y Estados Unidos. Como bien resume mi colega en entrevista, Diego Jiménez, en esta reunión quedaron claras las intenciones de evitar el conflicto a toda costa, de no buscar una nueva Guerra Fría, de la necesidad de gestionar las diferencias y, sobre todo, de “echar agua fría a la tensión” cara a la era de la confrontación.[iv]

Xi Jinping y Joe Biden en Bali[v]

Sin embargo, por la parte china se insistió en la necesidad de asumir responsabilidades globales y en el carácter único, diferente, y por ende digna de respetarse, de la nación china. Me explico. De acuerdo con el comunicado del ministerio chino de relaciones exteriores, en la reunión Xi Jinping puntualizó que la situación actual de la relación sino-estadounidense no solo insatisface los intereses de ambos países, sino también los de la comunidad internacional. También hizo un llamado a que ambos países asuman una actitud responsable para con la historia y con el mundo.[vi] Es decir, para Xi lejos quedó la época en la que la relación sino-estadounidense se remitía exclusivamente a intereses y problemas bilaterales, pues sus efectos tienen ya un efecto derrame en el globo, algo que Xi percibe que su contraparte estadounidense no termina de entender, y por eso le invita a asumir responsabilidades globales.

Xi Jinping también comunicó las intenciones estratégicas a su par estadounidense: China nunca buscará cambiar el orden internacional contemporáneo, nunca interferirá en los asuntos internos de Estados Unidos, ni tiene intención de retar ni reemplazar al país norteamericano.[vii] Para el país asiático, el statu quo internacional imperante es positivo, pues ha favorecido a su desarrollo, por lo que no está en su interés modificarlo. El problema en esta idea es que, a pesar de no tener la intención de cambiar al orden mundial, sus prácticas económico-políticas sí que están matizando algunas de las bases de la estructura internacional, y lo más acuciante es que la percepción –usualmente ignorante– sobre las prácticas chinas aviva el temor al país asiático.

Por ello, China ha impulsado lo que el profesor Wang Yiwei reconoce como el “espíritu de lucha diplomático” (外交斗争精神 waijiao douzheng jingshen),[viii] o el esfuerzo que el país asiático debe realizar en relación con su reposicionamiento en la estructura global de poder, que pasa de la periferia al centro, lo cual genera resistencias por parte de las potencias centrales (Estados Unidos en primera instancia). Parte importante del espíritu de lucha diplomático yace en la crítica a las “ideas viejas”, como el hegemonismo y la política de poder que produce dinámicas de juego suma-cero –aunque no se critica a la soberanía nacional, sino más bien se exalta y defiende. Wang incluso amonesta a la narrativa estadounidense de las “democracias versus autocracias”,[ix] y la contrasta con la experiencia china de desarrollar todo el proceso de una “democracia popular” (人民民主 renmin minzhu), lo cual representa una idea nueva en el contexto de crítica a ideas anquilosadas en el pasado.

En otras palabras, a pesar de que Xi Jinping enfatice que la intención de China no es modificar el statu quo internacional, su espíritu de lucha diplomático conlleva buscar modificar algunas prácticas internacionales que en el país asiático se consideran obsoletas. Pero, en cuanto a aquellas prácticas que China no busca cambiar, como la soberanía, su permanencia influye en la naturaleza contemporánea de la estructura global, particularmente en el modo de producción capitalista, pues el capitalismo chino es más cercano al capitalismo de Estado que a la forma neoliberal mayormente aceptada en el mundo –también neokeynesiana después de la recesión global financiera de 2008.

Se podría decir que la narrativa de “democracia vs autocracia” en el nivel político se manifiesta como el enfrentamiento de “capitalismo neoliberal/neokeynesiano vs capitalismo de Estado” a nivel económico. Xi Jinping de hecho reconoció que en China se ha desarrollado una democracia estilo chino, diferente de la estadounidense, además de que a nivel económico se persigue el socialismo, exhortando a la contraparte respetar esas particularidades y diferencias.[x] El problema es que la democracia estadounidense y el capitalismo neoliberal se consideran universales, lo cual provoca la pugna ideológica.

El asunto de la soberanía es visible en el énfasis de Xi Jinping frente a Joe Biden de que el asunto de Taiwán forma parte de los “intereses centrales” de China, y que la resolución de dicho asunto es de competencia exclusiva del pueblo chino. Debido a la pugna ideológica, y a pesar de las promesas de Biden hechas a Xi en su reunión sobre respetar el principio de una sola China y de procurar mantener la paz en el estrecho de Taiwán, el anuncio de Kevin McCarthy (republicano) de visitar Taiwán de ascender al liderazgo de la cámara de representantes de Estados Unidos, así como el rechazo entre agentes sociales chinos de este anuncio, quienes auguran una respuesta más “contundente” en comparación a la provocada por la visita de Pelosi,[xi] no revela más que la divergencia ideológica de los liderazgos chino y estadounidense.

En resumen, el G20 de 2022 se encuentra fragmentado, en gran medida porque las principales dos potencias mundiales no encuentran un canal común de entendimiento. Para Estados Unidos, su estilo de democracia y modo de producción representan valores universales, por lo que quienes se alejan de estos caen en la adversidad –no solo en algo no deseable, sino en el estatus de adversarios.

Para China, su estilo de democracia y modo de producción representan valores únicos del pueblo chino, que no se buscan exportar –aunque ya provocan algunos cambios en el mundo–, por lo que quienes no respeten esta “unicidad” provocan el conflicto. No solo Taiwán, sino el mundo se encuentra en esta encrucijada de ideologías divergentes, pues las creencias de las dos potencias influyen en las agendas del G20. Por ejemplo, en cuanto al conflicto en Ucrania, Estados Unidos condena a Rusia sin entender sus razones, mientras que China respalda a Rusia al caracterizar al asunto como “complejo”, sin posibilidad de resolverse sin entender las razones que llevaron a Rusia a invadir a su vecino. 

Las posibilidades de una episteme común son escasas, pues a pesar del gran trabajo de interpretación simultánea en la reunión en Bali, la realidad es que Xi y Biden hablaron en idiomas sumamente diferentes.

 

* Profesor-investigador de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco, integrante del Grupo de Estudios Sobre Eurasia (GESE) y estudioso de las relaciones internacionales de China.

 

---