Por: Imelda Ibáñez Guzmán*

Para citar este artículo: : Imelda Ibáñez Guzmán, “México y Rusia frente a las transformaciones de la política internacional”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 26 de junio de 2024, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2024/06/mexico-y-rusia-frente-las.html]

El pasado lunes 17 de junio México y la Federación de Rusia suscribieron un programa de cooperación bilateral en el ámbito de la cultura, la educación, la política juvenil y el deporte para el periodo 2024-2026[1], dicho acuerdo se desarrollará en tiempos de la administración de la presidenta electa Claudia Sheinbaum Pardo quien será la primera mujer en dirigir el poder ejecutivo y la política exterior en la historia del Estado mexicano.

Este nuevo acuerdo entre rusos y mexicanos se da en un contexto en el que las políticas exteriores de ambos Estados se encuentran frente a las transformaciones de la política internacional resultado del impacto de la crisis en Ucrania en 2022. El propósito de este artículo es describir la práctica en política exterior a través de la cual tanto México como Rusia han trabajado los últimos dos años centrándose, en el caso de México, en el papel que desempeña ante los esfuerzos por solucionar la crisis en Ucrania y la neutralidad que refleja ante esta problemática, y en el caso de Rusia, el proyecto de construcción policéntrica del Orden Mundial en el que México puede insertarse como actor latinoamericano reconocido.

Fuente: Yandex.ru

México

Desde América Latina, el primer atisbo de mediación para solucionar la crisis en Ucrania lo presentó el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. El plan consistía en poner en marcha un comité para el diálogo cuya finalidad sería mediar para lograr un cese de hostilidades, acompañado del inicio de conversaciones directas entre el presidente Volodímir Zelenski, de Ucrania, y el presidente Vladímir Putin, de Rusia.

Francisco J. Verdes Montenegro describe los pasos que siguió la propuesta del presidente López Obrador:

“López Obrador destacó que el comité tendría que alcanzar una tregua de, cuando menos, cinco años, aprobada por unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU y que implicara la suspensión inmediata de acciones y provocaciones militares, así como de pruebas nucleares y de misiles; el acuerdo establecería el compromiso de todos los Estados de evitar enfrentamientos y de no intervenir en conflictos internos. Todo ello en aras de propiciar un ambiente internacional de paz y tranquilidad que, según este, permitiera atender otros flagelos a escala global como la pobreza, la sanidad y la violencia, así como al fenómeno migratorio de una forma humanitaria y fraterna. Esta propuesta se formalizó, como tal, pocos días después, con motivo de la 77ª Asamblea General de las Naciones Unidas, a través del Secretario de Asuntos Exteriores Marcelo Ebrard. Su justificación para encabezar esta solución política descansaba en una diplomacia tradicionalmente activa en el ámbito de la paz, que tiene raíces en la propia Constitución del Estado mexicano, y de acuerdo con la responsabilidad que ostentaba México como miembro electo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.”[2]

Casi dos años después en la Conferencia sobre la Paz en Ucrania celebrada en Suiza el 15 y 16 de junio de 2024, a la que México asistió a través de su Secretaria Alicia Barcena expresó una posición que reflejó la de muchos de los presentes: “Es imperativo que dediquemos esfuerzos diplomáticos para que la Federación de Rusia sea incluida en esta discusión además es hora de llevar la crisis bajo los auspicios de la ONU, ya que se han presentado varias iniciativas de paz y ninguna de ellas ha recibido aprobación internacional.”[3]

Hay que destacar además de los esfuerzos del gobierno de México por buscar una solución a la crisis en Ucrania, que su política exterior de carácter neutral lo ha incluido dentro del grupo de Estados denominado por los líderes rusos como la mayoría mundial[4]  frente a la influencia política de Estados Unidos y de algunos líderes europeos porque Al final del Foro, México no firmó el documento que los líderes occidentales prepararon con la finalidad de promover desde sus intereses la solución que les conviene más sobre Ucrania.

Rusia

El inicio de una la crisis en Ucrania y la profundización del enfrentamiento ruso-occidental dieron lugar a importantes cambios estructurales en los esquemas de cooperación regional y mundial, los líderes rusos tuvieron que hacer ajustes serios a la política exterior del Estado, sus capacidades, así como a la percepción de sus iniciativas.

Desde la concepción de la actual Doctrina de Política Exterior de Rusia promulgada en 2023, uno de los puntos clave es presentarse como uno de los centros más importantes de poder del mundo, y desde la actividad al exterior catalogar dos campos: 1) la coalición de varias docenas de Estados liderados por Estados Unidos para reforzar las medidas de aislamiento de Rusia además de participar activamente en el apoyo económico y militar a Ucrania. 2) el grupo conformado por más de cien Estados que de facto han adoptado una posición neutral y continúan comerciando con Rusia y manteniendo una variedad de contactos, entre ellos se encuentra México.

También dentro de la dirección de la política exterior de Rusia se reconoce la búsqueda hacia la construcción de la multipolaridad y de esta idea parte la necesidad de reforzar el proyecto de la gran asociación euroasiática, que el presidente Vladimir Putin presentó en 2014 y que se ha convertido en una de las iniciativas clave para construir un regionalismo amplio que abarque una parte importante y estratégica del mundo.

Finalmente, y en esta tesitura sobre la futura relación México-Rusia el investigador Zbigniew Ivanovsky del Instituto de Estudios para América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia ILA-RAN, señala:

“La política de Sheinbaum será continuista, ya que es la aliada más cercana del presidente saliente. Las principales direcciones de la política seguirán siendo las mismas, será multivectorial. México está estrechamente relacionado con Estados Unidos, ya que forma parte del Área de Libre Comercio de América del Norte (T-MEC) y coopera activamente con la Unión Europea para combatir el cambio climático. Uno de los vectores más importantes es el desarrollo de vínculos con los vecinos latinoamericanos, tanto dentro de la Comunidad de Países Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Alianza del Pacífico, como a nivel bilateral. Lo más probable es que las relaciones con Rusia se mantengan al mismo nivel. Los principales desacuerdos tienen que ver con la evaluación de la situación en Ucrania, pero México está dispuesto a cooperar con Rusia en otras áreas.”[5]

No obstante y ante la reestructuración de la política internacional desde su polaridad y equilibrios se destaca que el cambio que pueda llegar con el arribo de la multipolaridad al Orden Mundial conlleva siempre retos para la construcción de nuevas dinámicas de relaciones bilaterales y mecanismos de cooperación y entendimiento multilateral en los que México puede insertarse desde la creación de una estrategia que se adecue a las realidades tanto regionales como internacionales y ese es el trabajo que el equipo de gobierno de Claudia Sheinbaum deberá realizar para continuar con la base doctrinal de la Política Exterior  mexicana que le ha dado siempre renombre en foros internacionales y adaptarse también a las grandes transformaciones que llegarán con la multipolaridad y uno de ellos será sin duda la relación tanto con Estados Unidos como con Rusia.

"Para Rusia, México es uno de los asociados tradicionales en América Latina y el Caribe; las relaciones están enraizadas en la historia."

Serguéi V. Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia. 

*Candidata al grado de Doctor en Ciencias Políticas y Sociales por la UNAM, cuenta con estudios de historia diplomática y política exterior de Rusia por la Universidad Estatal de San Petersburgo y actualmente es profesora adscrita al Centro de Relaciones Internacionales de la FCPyS-UNAM.

 Yareth Quiroz Solis*

Para citar este artículo: Yareth Quiroz Solis, “El significado estratégico de las Islas Kuriles para Rusia y Japón: economía y militarización (2015-2023)”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 17 junio de 2024, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2024/06/el-significado-estrategico-de-las-islas.html]

Las Islas Kuriles, al noreste de Japón, son el centro de una larga disputa territorial entre Japón y Rusia, que va más allá de la mera expansión geográfica. Tras una serie de eventos históricos, incluyendo acuerdos y tratados como el de Shimoda en 1855 y el de San Petersburgo en 1875, estas islas pasaron de ser territorio japonés para formar parte de Rusia. Sin embargo, el punto de quiebre llegó en 1945 con el Acuerdo de Yalta al finalizar la Segunda Guerra Mundial (Ver mapa 1), donde se determinó que las Islas Kuriles y el sur de Sajalín pasarían a ser parte de la Unión Soviética. Este cambio provocó la reubicación de los habitantes japoneses y la llegada de nuevos residentes rusos, generando un conflicto territorial que perdura hasta hoy, impulsado también por intereses estratégicos más amplios[1].

El persistente conflicto entre Japón y Rusia sigue siendo relevante en diversos ámbitos, especialmente en lo económico y militar. Las Islas Kuriles, también conocidas como Territorios del Norte, constan de cuatro islas ubicadas al noreste de Japón: Habomai, Shikotán, Kunashiri y Eorafu. Estas islas están más allá del territorio de Hokkaido, extendiéndose hacia el sur desde la península rusa de Kamchatka. El Mapa 1 ilustra con mayor claridad esta ubicación.

Es crucial mencionar la confirmación de la existencia de reservas de gas natural, petróleo, minerales y metales como oro, plata y titanio, entre otros. Los yacimientos de estos recursos mencionados tienen una ubicación cercana al volcán Kudriyawe. Sin embargo, también se distribuyen a lo largo de todas las islas que van desde Rusia hasta Japón, incluyendo estos territorios[2]. La existencia de recursos naturales, especialmente en grandes cantidades, aumenta el interés por adquirir los territorios, y en el caso de Moscú, esto fortalece su determinación para no ceder ante las circunstancias, ya que estos territorios ofrecen beneficios materiales significativos.

De acuerdo con el ex ministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente de Rusia, Yury Trutnev, en el año 2021 dio paso a la posibilidad de que Rusia estuviera buscando establecer condiciones óptimas para el crecimiento económico en las islas mediante la inversión extranjera. Se esperaba que países como China, Corea del Sur, Japón y Rusia contribuyeran al desarrollo económico de estas islas[3].

Se puede observar que la principal idea e interés que Rusia comunica a la comunidad internacional se centra en una expansión económica. Su objetivo es beneficiar a los habitantes de las Islas, así como a los Estados que participen en la ejecución de su plan, además de a Rusia misma, pero ¿podría ser ésta una estrategia para comunicar sutilmente a Japón su firme postura de no ceder las islas? Utilizando los medios de comunicación, podrían moldear la percepción del conflicto, presentándose como un Estado que busca únicamente el beneficio y el desarrollo de las islas.

Bajo este mismo enfoque, hace poco más de un año, Vladimir Putin, actual presidente de Rusia, reveló la idea de convertir las Islas Kuriles en un destino turístico. Una de las razones de esta propuesta es la diversidad de flora y fauna que posee el territorio, junto con sus paisajes y rutas únicas que deben ser aprovechados de esta manera[4].

Al observar la perspectiva de Japón en este conflicto, los territorios del norte adquieren un papel crucial en su sistema político interno. Dado que Tokio tiene una extensión territorial relativamente pequeña y carece de suficientes recursos naturales para ciertas actividades, como grandes reservas de petróleo o gas natural, su principal fortaleza radica en el sector pesquero[5]. Por lo tanto, tener el control de las Islas Kuriles significaría, en primer lugar, un aumento en los recursos disponibles, además de la expansión de su territorio marítimo, lo que contribuiría al crecimiento de su pilar económico principal.

Teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente, tanto los recursos como los planes rusos ponen en evidencia que consideran los territorios como propios y no tienen la intención de someter el tema a debate. Existe la posibilidad que desde el momento en que el Estado ruso ha comenzado la planificación y presentación de sus planes ante los medios de comunicación, es una clara señal de que busca dejar en claro que las Islas Kuriles son su territorio, demostrándolo mediante estas acciones. Por otro lado, Japón busca principalmente un crecimiento económico fundamental, además de intentar reafirmar parte de su identidad nacional[6].

En cuanto al aspecto militar, ¿Cuáles son los beneficios que los Estados involucrados podrían obtener? La respuesta de esta pregunta, hasta cierto punto, es más fácil de responder, especialmente en el caso de Rusia. Se trata de mantener bajo su control el conjunto de las islas para crear un tipo de anillo que proteja al territorio principal de lo que históricamente se ha considerado su polo opuesto: Estados Unidos. Se puede concluir que este es el objetivo principal de Rusia al no querer ceder las Islas Kuriles, ya que hacerlo crearía una brecha que podría resultar en una mayor presencia e influencia de Estados Unidos. Además, perdería el acceso a la navegación y la salida al Mar de Ojotsk[7].

Tanto el Mar de Ojotsk como la protección que brindan las islas a Rusia como barrera natural son fundamentales para garantizar la seguridad nacional ante cualquier posible conflicto. Además, las Islas Kuriles desempeñan un papel crucial como un punto estratégico para el despliegue de fuerzas militares, lo cual es de suma relevancia en este momento. Las bases militares rusas se extienden a lo largo de continentes, desde Europa hasta Asia, con una variedad de fuerzas a lo largo de su territorio. Los territorios del norte son ideales para el desarrollo de fuerzas navales y la instalación de maniobras terrestres, así como de fuerzas de artillería y misiles. En esta zona se encuentran instalaciones militares como el “46th Machine Gun Artillery Regiment, Reactive Artillery Battery y una batería de misiles costeros en la isla Kunashir”[8] (Ver mapa 2).

Mapa 2: Ubicación fuerzas militares rusas. Recuperado de: Rondeli Fundation, Russian Military Forces: Interactive Map, Rondeli Fundation 2024, disponible en https://gfsis.org.ge/maps/russian-military-forces (consulado el 5 de mayo de 2024)

De esta manera, pueden encontrar diversas fuerzas militares rusas a lo largo del territorio de las Islas Kuriles, cuya principal función es servir como escudo para Rusia y, al mismo tiempo, como un medio de respuesta ante cualquier ataque. Ahora, en lo que respecta a Tokio, considerando los objetivos militares y económicos de Moscú, se sugiere que su intención es principalmente económica. Sin embargo, es probable que la influencia de Estados Unidos pueda llevar a Japón a hacerse con estas islas. Dado que Japón es un sólido aliado del mencionado Estado, sería otra manera de presionar a Rusia.

Este es un conflicto posee una relevancia geopolítica centrada específicamente en los sectores militares y económicos. Los territorios en disputa contienen recursos naturales que son vitales para diversas actividades, especialmente para la obtención de gas natural, petróleo y pesca. Desde una perspectiva militar, su valor se incrementa, ya que funcionan como un anillo de seguridad que protege al Estado propietario de posibles amenazas extrarregionales, con los cuales ha tenido enfrentamientos frecuentes, en su mayoría indirectos. Además, son territorios funcionales para el establecimiento de instalaciones defensivas, cumpliendo así un doble rol de protección y defensa para el territorio principal, que en este caso es Rusia, al tenerlos bajo su dominio. Por otro lado, si Japón tomara control de estas islas, su sector pesquero crecería y su producción aumentaría. Además, permitiría la expansión de la presencia de Estados Unidos, lo que probablemente aumentaría las tensiones con Rusia.

*Estudiante de Fes Acatlán (UNAM), que cursa la licenciatura en Relaciones Internacionales. Con interés en Asia y el Pacifico.

Por: Guillermo Ayala Alanis*

Para citar este artículo: Guillermo Ayala Alanis, “Embajada mexicana en Asia Central, una cuenta pendiente”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 14 de junio de 2024, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2024/06/embajada-mexicana-en-asia-central-una.html]

El triunfo de Claudia Sheinbaum en las pasadas elecciones del 4 de junio en México podría significar una oportunidad para que la política exterior de nuestro país retome algunos asuntos pendientes en materias como el multilateralismo y la diversificación de mercados. Un ejemplo de esto pudiera ser la apertura de nuevas representaciones diplomáticas de México en el mundo como se había anunciado desde principios de 2023, en la Reunión anual de Cónsules y Embajadores.

Samarcanda, Uzbekistán. Recuperado de: National Geographic. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/samarcanda-legendaria-capital-tamerlan_20203

Entre estas nuevas representaciones diplomáticas mexicanas figuraba la apertura de una Embajada en Kazajstán, nación ubicada en Asia Central, región de vital importancia en la dinámica mundial debido a su privilegiada posición geopolítica al estar en el centro del continente euroasiático y ser un punto de conexión de importantes rutas comerciales que involucran a China, Europa, India, Medio Oriente y Rusia. Actualmente, México no cuenta con ninguna embajada en los países que componen Asia Central (Kazajstán, Kirguistán. Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) por lo que sería una buena oportunidad para retomar este proyecto anunciado por el entonces canciller, Marcelo Ebrard[1], debido a que México podría beneficiarse al tener presencia en esta región del mundo en la que conviven socios estratégicos para nuestro país como China y la Unión Europea.

A pesar de encontrarse a más de 12 mil kilómetros de distancia y una diferencia horaria de entre 11 y 12 horas, los países de Asia Central y México han sabido incrementar sus relaciones que comenzaron el 14 de enero de 1992, días después de la desintegración de la Unión Soviética, bajo el propósito de formar una relación fructífera, pacífica vigorosa y con el deseo de desarrollar lazos de amistad y cooperación en lo político, económico, comercial, científico y cultural. (Arroyo, 2009, págs. 121-123)

Desde 2015, Kazajstán abrió su embajada en México y hasta el momento es la única representación diplomática de Asia Central con una sede fija en el país, por lo que la relación entre estas dos naciones es la más avanzada. En el tema político, el Embajador de Kazajstán en México es el Exmo. Sr.  Timur Primbetov. Desde su llegada a México en octubre de 2023, ha establecido una agenda de cooperación con la SRE y su titular, Alicia Bárcena, en favor de la cooperación y fortalecimiento de las relaciones entre ambos países. Con el Congreso de la Unión también ha trabajado de forma estrecha con el Diputado y presidente del Grupo de Amistad México-Kazajstán José Miguel de la Cruz Lima.

A lo largo de la historia, el tema de desarme y no proliferación de armas nucleares ha sido tanto para México como para Kazajstán un punto medular dentro de su política exterior. Ambas naciones impulsaron la creación de las Zonas Libres de Armas Nucleares. México en América Latina y el Caribe (1967) y Kazajstán en Asia Central (2006). Su trabajo en favor de un mundo libre de armas nucleares les ha convertido en referentes globales en foros y organizaciones multilaterales como la ONU.  No hay que olvidar la labor de personajes como el Embajador Alfonso García Robles, Premio Nobel de la Paz 1982, quien tuvo la visión de impulsar la creación de una zona Libre de Armas Nucleares en América Latina y el Caribe en pleno período de la Guerra Fría; así como del primer presidente de Kazajstán, Nursultán Nazarbáyev, quien cerró el Polígono de Semipalatinsk, considerado el laboratorio de pruebas nucleares más grande del mundo ya que sobre esa superficie se detonaron 456 bombas nucleares (1949-1989) y promovió la creación de la Zona Libre de Armas Nucleares en toda Asia Central.

En cuanto a lo comercial, de acuerdo con el portal Data México, el intercambio tiene una gran oportunidad de desarrollo, si bien, ni México tiene como socio estratégico a ningún país de Asia Central, lo mismo pasa del otro lado de la moneda. A pesar de esto hay comercio interesante, por ejemplo, con Tayikistán, nuestro país vendió entre sus principales mercancías satélites y aeronaves como helicópteros y aviones, incluido el presidencial, el cual el gobierno de México anunció su venta, en abril del 2023. (México, 2023).

Asia Central vende a México artículos utilizados para el sector petrolero desde Kazajstán; taxímetros y podómetros desde Kirguistán y alimentos como frutos secos provenientes de Tayikistán. Los principales destinos de estas ventas llegan a entidades como la CDMX, Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas y Veracruz. (DataMexico, 2024 )

México es el principal socio comercial de Kazajstán en América Latina, ambas naciones también podrían tener campos de oportunidades de inversión y conocimiento en sectores como el ferroviario debido a que ambos países tienen proyectos cruciales para su desarrollo que viajan por tren. En México el Tren Interoceánico y en Kazajstán la Ruta Trascaspica se consolidan como alternativas reales y atractivas para consolidar una ruta comercial de gran flujo que involucre potencias económicas como Estados Unidos y China, aprovechando la ventaja geoestratégica de ambas naciones al hacer frontera con estos dos gigantes comerciales.

El sector de los hidrocarburos también es de suma importancia para México y naciones como Kazajstán y Turkmenistán, al tener importantes reservas de petróleo que son una parte fundamental para las economías de los tres países. Las tres naciones han apostado por fortalecer sus petroleras estatales, ejemplo de ello es la creación de la refinería de Dos Bocas en México y donde el intercambio de conocimientos entre estos países podría abrir una ventana de oportunidades.  

En turismo, tanto México como Asia Central tiene mucho que ofrecer… Tanto Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán podrían encontrar en México un importante asesor sobre cómo desarrollar y promover destinos atractivos como ciudades, pueblos, gastronomía y maravillas naturales como lagos, montañas y desiertos, ya que México es una potencia mundial en este sector y sabe aprovechar muy bien sus beneficios para el desarrollo de comunidades. Hoy en día, Asia Central se abre al mundo y busca que personas de los cinco continentes conozcan sus maravillas y ciudades milenarias por donde alguna vez se establecieron las antañas rutas de la seda como lo son las metrópolis de Samarcanda y Tashkent, urbes llenas de palacios y mezquitas de un resaltante color azul digno de visitar alguna vez en la vida. También la región ofrece paisajes montañosos y escenarios naturales en países como Kirguistán y Tayikistán, así como la moderna capital de Kazajstán, Astaná, conocida como el Dubái de la Estepa, donde se combina las tradiciones de oriente con la influencia de occidente. En su ranking de los 52 lugares para visitar en 2024, el New York Times, colocó a la ciudad kazaja de Almaty como uno de esos lugares imperdibles debido a la oferta cultural y gastronómica que se puede encontrar. Cabe recordar en este ranking también figura como un lugar imperdible la Península de Yucatán [2].   

En cuanto a lo social el acercamiento entre los países de Asia Central y México, el tema deportivo ha tenido un peso importante, los aficionados al boxeo seguramente escucharon hablar de Kazajstán gracias a las tres peleas entre Saúl “Canelo” Álvarez y Gennady Golovkin (GGG) o el recientemente partido amistoso celebrado en Atlanta Georgia, (12 de septiembre de 2023) entre las selecciones de México y Uzbekistán, posiblemente el primer enfrentamiento entre selecciones mayores de México y una república de Asia Central. Cabe recordar que este tipo de partidos con rivales de latitudes tan lejanas a México pueden servir como un importante escaparate para promocionar el mundial de futbol del 2026, que se celebrará en Norteamérica y donde México será una de las sedes. Ese mundial será el primero que se disputará con 48 selecciones, lo cual abre la posibilidad para que una nación de Asia Central pudiera clasificarse y precisamente, Uzbekistán es la mejor colocada en el ranking de la FIFA[3].

Actualmente las relaciones diplomáticas entre México y Asia Central se llevan a cabo mediante las embajadas mexicanas en Irán que tienen concurrencia con Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán; mientras que la de Türkiye con Kazajstán y Turkmenistán; además de la Dirección para África, Asia Central y Medio Oriente.  

Si bien las relaciones diplomáticas entre México y Asia Central se dieron en contextos donde México tenía que priorizar una alianza comercial en Norteamérica y Asia Central tenía que consolidar la relación con los países del espacio postsoviético, hoy parece que estamos en una época en donde esta apertura multilateral podría darse en condiciones óptimas ya que ambos países están interesados en diversificar su política exterior y existen mejores condiciones que las que había en años anteriores.  

Hoy más que nunca los 12 mil kilómetros de distancia que separan México de Asia Central parecen acortarse, el comercio, la cultura y las relaciones diplomáticas han prosperado a lo largo de más de 32 años de relaciones amistosas y pacíficas, por lo que alineado con la propuesta de política exterior del gobierno de la virtual presidenta, Claudia Sheinbaum, México debe fortalecer su liderazgo Internacional en el escenario mundial (Sheinbaum, 2024) y la apertura de una embajada mexicana en Asia Central  podría ser un paso importante para completar los objetivos de política internacional del nuevo gobierno.

*Periodista y experto en Asia Central y Kazajstán del Grupo de Estudios sobre Eurasia (GESE)

Por: Erick Daniel Cruz Ocampo*

Para citar este artículo: Erick Daniel Cruz Ocampo, “Gaza y Rafah: crónicas de un genocidio anunciado”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 12 de junio de 2024, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2024/06/gaza-y-rafah-cronicas-de-un-genocidio.html?m=1]

Santiago Nasar, de 21 años, fue asesinado afuera de la casa de su madre. Los responsables fueron los hermanos Vicario quienes contaron sus planes a todo el que encontraron antes de cometer el crimen y previo al amanecer todo el pueblo lo sabía menos la víctima.

Así se podría resumir la novela Crónicas de una muerte anunciada de Gabriel García Márquez con la que, de acuerdo con los expertos, obtuvo el premio Nobel de Literatura en 1982 al mezclar elementos del realismo mágico y el relato policial.

Desde el 14 de mayo de 1948 una narrativa que sustituye el realismo mágico e implementa el realismo se instaló en Palestina: la crónica de un genocidio anunciado a la que no se le debe ningún premio o reconocimiento y que se incrementó a partir del 7 de octubre de 2023.

Basado en prácticas de limpieza étnica y discursos de odio, Israel ha impuesto un asedio a Palestina y últimamente, a Gaza ha cortado el suministro de electricidad y agua; asimismo, ha restringido el acceso de ayuda humanitaria.

De acuerdo con cifras de la Organización de las Naciones Unidas (NN.UU), de octubre de 2023 a abril de 2024 los ataques unilaterales de Israel a Gaza han dado como resultado casi 2 millones de desplazados, más de 75 mil heridos y 32 mil palestinos muertos^[1], esto significa un promedio de 171 muertos al día.

El informe del Banco Mundial y Naciones Unidas publicado el pasado 2 de abril^[2] valora los daños causados a las infraestructuras de Gaza en 18.500 millones de dólares. El 84% de las instalaciones sanitarias están dañadas o destruidas, así como el sistema de agua y saneamiento que funciona sólo al 5% de su producción anterior, un sistema educativo colapsado con el 100% de los niños sin escolaridad y el 92% de las carreteras principales destruidas o dañadas.

Las evidencias del genocidio no solo son las cifras de las personas asesinadas, sino también la desaparición de los lugares donde la vida toma sentido, de los que dan identidad y los que crean comunidad. La desaparición de las vidas, la memoria y el sentido de pertenencia es en efecto un Genocidio anunciado, una muerte hecha crónica.

Como si esto fuera poco, en un acto milimétricamente planeado para recuperar su desgastada legitimidad y credibilidad a nivel internacional, Tel Aviv decidió bombardear la embajada de Irán en Siria.^[3]

Parece que Irán mordió el anzuelo porque, como respuesta al bombardeo de su embajada, el 13 de abril lanzó más de 300 armas; 101 misiles balísticos, 36 misiles de crucero y 185 aviones no tripulados sobre el territorio de Israel.^[4] Las consecuencias: una niña de 7 años gravemente herida por esquirlas de un misil, 31 personas recibieron tratamiento por heridas leves o ataques de pánico y una base militar levemente dañada.

¿Qué significó este ataque aéreo?

Para el gobierno de Israel significa un respiro y más aún para Benjamin Netanyahu que ha ocupado el puesto de primer ministro durante un total de 15 años en tres períodos distintos. En el pasado se presentó como el único que podía mantener seguro a su país, escenario que cambió el 7 de octubre de 2023, cuando Hamás irrumpió en Israel a través de la frontera.

Por la forma en la que ha alargado el conflicto y la nula capacidad de recuperar a los rehenes israelíes las protestas en contra del gobierno son cada vez más constantes, a principios de abril, miles de manifestantes salieron a las calles pidiendo la renuncia de Netanyahu, cese a los ataques en Gaza^[5], elecciones anticipadas así como nuevos llamados que exigen un acuerdo para la liberación de aproximadamente 130 rehenes israelíes retenidos en Gaza.

Por ello, el ataque iraní es la tormenta perfecta para la unidad nacional, olvidar las protestas y con ello reforzar la legitimación, así como la permanencia de Netanyahu en el poder.

Para Irán, este ataque es un rotundo éxito, aún sin haber alcanzado ningún objetivo estratégico ni haber dañado la infraestructura militar de Tel Aviv, es el primer ataque frontal que realiza Irán desde su territorio en contra de Israel.

Esta vez Teherán dejó a un lado a sus grupos satélites como Ansar Allah en Yemen, Hezbollah en Líbano o el propio Hamás en Gaza para demostrar su fuerza y capacidad de alcanzar cualquier objetivo cercano a sus fronteras como Israel o las bases militares estadounidenses desplegadas en Kuwait, Irak, Arabia Saudita, Bahrein, Omán, Jordania, Siria, Emiratos Árabes Unidos y Turquía.^[6]

Esta victoria le permite seguir ganando adeptos en el mundo musulmán, gracias a su narrativa de rechazo a Occidente e Israel y la causa Palestina es el estandarte de esta estrategia.

En caso de una escalada de violencia entre ambos países los suministros de gas natural licuado a Europa y EE. UU. a través del canal de Suez podrían desviarse ya que los Hutíes de Yemen mantienen desde noviembre un ataque a buques relacionados con Israel que pasan por el estrecho de Bab al Mandab, un canal de 32 kilómetros de ancho que separa el noreste de África de la Península Arábiga, como represalia a la guerra en la Franja de Gaza.

Dirigir estos suministros por el extremo sur de África, provocaría un aumento de los costes de unos 90 dólares por cada 1.000 metros cúbicos de gas. Además, podría inclinar la balanza hegemónica porque desde finales del año pasado las demostraciones del sentimiento antioccidental han creado eco y unido a los gobiernos de África.

Del otro lado de la península, el estrecho de Ormuz, la principal ruta marítima del petróleo procedente de Oriente Medio transporta diariamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo y anualmente el 20% del gas natural licuado.^[7] Esta ruta no sólo une el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán, sino que también conecta el Mar Caspio con el Mar Arábigo lo que lo hace inmediatamente la salida de Rusia a aguas cálidas, siempre y cuando Irán se lo permita.

El Fondo Monetario Internacional en diciembre de 2022 anunció que el sistema energético de la Unión Europea se enfrentaba a una crisis nunca antes vista frente a la reducción, en un 80%, del suministro de gas ruso, el aumento de hasta un 15% de los precios de la electricidad y el gas.^[8] Por ello, en palabras del FMI, Europa necesitaba un gran pacto para reducir la demanda, incrementar la oferta y mantener abiertos los mercados energéticos.

Quizá ante esta problemática, Palestina o, mejor dicho, sus recursos, juegan un papel fundamental. Los yacimientos de petróleo en Cisjordania se estiman en 1,500 millones de barriles y están valuados en más de 120 mil millones de dólares.^[9] Además, las reservas de gas frente a las costas de Gaza pueden, durante décadas, cubrir las necesidades palestinas.

Tanto Tel Aviv como Teherán han hecho pública su postura: evitar una escalada o un conflicto en la región. Sin embargo, la demanda de recursos energéticos crea las condiciones perfectas para que no exista un periodo prolongado de paz y el genocidio continue.

Ante el constante ataque del ejército israelí a Gaza, más de 1.3 millones de palestinos se refugiaron en la ciudad vecina, Rafah, catalogada como “el mayor campo de desplazados del mundo” por el jefe del Consejo Noruego para los Refugiados.

A inicios de mayo Israel inició una operación, que en palabras de Benjamin Netanyahu era necesaria para una victoria completa sobre Hamas. Las víctimas de esta incursión fueron en su mayoría mujeres y menores y ningún hospital de Rafah tenía capacidad para atender el número de víctimas; 45 personas muertas y más de 200 heridos.

Dadme un prejuicio y moveré el mundo, dijo el juez que se encargó del caso de Santiago Nasar en la novela de García Márquez. Históricamente la violencia en Medio Oriente se ha perpetrado en nombre de Dios. Sin embargo, la guerra en esta región, como en otras del mundo, tiene más sentido en la competencia por la expansión de rutas comerciales, así como la acumulación por desposesión de los recursos naturales que responde a la oferta y la demanda del sistema económico internacional. 

*Maestro en Seguridad Internacional por el Instituto de Ciencias de la Seguridad de Ankara de la Academia de Policía Nacional de Turquía y licenciado en Relaciones Internacionales por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.

 Por: Eduardo Tzili-Apango*

Para citar este artículo: Eduardo Tzili-Apango, “Prospectivas de la relación México-China con Claudia Sheinbaum”, Blog del Grupo de Estudios Sobre Eurasia, 5 de junio de 2024, [https://euroasiaticos.blogspot.com/2024/06/prospectivas-de-la-relacion-mexico.html]

El 2 de junio de 2024 se llevaron a cabo elecciones en todos los niveles de la gestión pública de México, y al 3 de junio de 2024 el “Programa de Resultados Electorales Preliminares 2024”, del Instituto Nacional Electoral, registró que la candidata del partido gobernante –Morena– es la virtual ganadora con 59.35% de los votos a su favor,[i] superando con alrededor de treinta puntos porcentuales a su rival más cercana. En el presente artículo se ofrecen algunos escenarios a prospectiva de la relación que México –durante el sexenio de Sheinbaum– podría tener con su segundo socio comercial más importante y la otra potencia protagonista de la Era de la Competencia Estratégica[ii] de nuestro tiempo, la República Popular China (en adelante RPCh o China).

Para contextualizar, cabe señalar el gobierno de China ya ha reconocido a Sheinbaum como presidenta electa de México. El 4 de junio de 2024 Xi Jinping envió una misiva a Sheinbaum –entregada por el embajador de China en México, Zhang Run–[iii] en la que se reconoce a México como un país importante y un mercado emergente de América Latina y el Caribe, además de considerar a los vínculos sino-mexicanos  con “creciente significado estratégico, complementariedad y beneficio mutuo”, y de externar la disposición de Pekín de fortalecer la “comunicación estratégica” para llevar los lazos bilaterales a un nuevo nivel.[iv]

Entrega presencial por parte del embajador de China en México, Zhang Run, de la felicitación del presidente de China, Xi Jinping, a Claudia Sheinbaum por la elección presidencial[v]

De igual modo, en la ya tradicional conferencia de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCh, la portavoz del ministerio Mao Ning expresó sus más “sinceras felicitaciones” a la presidenta electa de México, al tiempo de reconocer que las relaciones sino-mexicanas han mantenido un ritmo de crecimiento importante con base en el fortalecimiento de la confianza política, la cooperación práctica enriquecedora, vibrantes intercambios culturales y sociales, y una cercana coordinación en asuntos multilaterales, subrayando también la disposición del país asiático de llevar la relación a “un nuevo nivel”.[vi]

Si uno consulta el documento que Sheinbaum publicó al inicio de su campaña, y que básicamente resume su propuesta de gobierno, podrá observar que “China” solo se menciona una vez, y es para destacar que México desplazó al país asiático como el principal socio comercial de Estados Unidos (EEUU).[vii] En materia de política exterior hacia el continente asiático se advierte la necesidad de sustituir las importaciones provenientes de Asia para una mayor integración económico-comercial con América del Norte, aunque también se recalca la oportunidad que supone el fomento del desarrollo portuario del Pacífico mexicano para continuar la dinámica en el ingreso de productos asiáticos.[viii] A simple vista, y de nueva cuenta, pareciera que ni Asia ni China figuran entre las prioridades de la política exterior de un régimen morenista. Pero, lo anterior es más bien la continuación de un estilo de política exterior que denomino “política de la discreción”.

La política de la discreción –también denominada “diplomacia silenciosa” en este contexto– se refiere, precisamente, a la práctica de la diplomacia preventiva por medios reservados o poco llamativos.[ix] A mi juicio, al régimen de Andrés Manuel López Obrador fue muy exitoso en llevar a cabo su política de discreción en sus lazos con China, ya que no hubo escalamiento de tensiones o conflictos con Estados Unidos al tiempo que se fortalecieron los vínculos con el país asiático.

De este modo, la política exterior de Sheinbaum hacia la RPCh podría continuar el estilo de política discreta en los ámbitos de importancia estratégica. Un ejemplo de esto es el perfilamiento del papel que las energías renovables tendrán para el gobierno de Sheinbaum. Entre sus propuestas de gobierno se lee que se priorizarán las energías renovables y la eficiencia energética.[x] Por un lado, en 2022 China se convirtió en el líder mundial de producción de energías renovables, operando casi la mitad de las capacidades eólicas y solares del mundo.[xi] Por otro lado, y por poner un ejemplo a manera de antecedente, en 2022 Sheinbaum, en calidad de titular del ejecutivo de la Ciudad de México, había gestionado la adquisición de 100 unidades de trolebuses para la promoción de la electromovilidad en la capital mexicana y, así, procurar la reducción de contaminantes.[xii] Es probable que haya un acercamiento con China para materializar la propuesta ecológica de Sheinbaum, esto a reserva de mejores ofertas.

Otro ejemplo en esta línea es la prioridad que la presidenta electa busca poner en el desarrollo de infraestructura ferroviaria y portuaria. En su plan de gobierno se subraya la continuación en la reactivación de los trenes de pasajeros y la duplicación de la carga que se transporta por vía férrea, mientras que en el tema de puertos se anuncia el camino para convertir a México en una potencia portuaria.[xiii] Como bien apuntala el colega Daniel Morales,[xiv] hasta el momento la mejor oferta para la financiación de infraestructura es la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, ya que las otras ofertas (Global Gateway de Europa y la Asociación para la Infraestructura y la Inversión Global de EEUU-G7) se enfrentan a problemas (geo)políticos que inhiben una mayor consolidación.

Además, el avance en la construcción del puerto de Chancay en Perú, con un 60% de capital chino y que, apuesta por reducir la dependencia de otros puertos, como el de Manzanillo en México, para profundizar el flujo de mercancías entre China y América del Sur,[xv] podría suponer una presión para que el gobierno de Sheinbaum no se quede fuera del “juego infraestructural”. Cabe señalar que, en seguimiento de la política de la discreción, si bien es probable un aumento de inversiones chinas en infraestructura mexicana, esto no necesariamente implica la adhesión de México a la Iniciativa de la Franja y la Ruta por motivos geoestratégicos.

A lo anterior se suman la consideración de Sheinbaum sobre el potencial de México para la relocalización (nearshoring) de empresas dada su “posición estratégica”.[xvi] Para 2024 China era el país origen de las inversiones más dinámicas en relocalización de cadenas de producción y suministro en México,[xvii] situación que se explica también por la competencia estratégica sino-estadounidense, además de otras cuestiones, como facilitaciones brindadas por el régimen de Obrador y aumento en los costos de la fuerza de trabajo en China. Si la presidenta Sheinbaum quiere aprovechar el potencial de la relocalización, y si las tensiones sino-estadounidenses continúan (lo más probable es que sí), entonces habrá de fortalecer la cooperación con China en este ámbito.

En resumen, la Era de la Competencia Estratégica ha causado que México deba ajustar su política exterior para poder mantener buenas relaciones con sus principales socios comerciales, mismos que a su vez son los adversarios que determinan el equilibrio global de poder en la actualidad. La política de la discreción ha favorecido el desarrollo de las relaciones entre China y México, considerando la coyuntura. Por ello, es probable que esto continúe en la gestión de Claudia Sheinbaum.